滬消保委抽檢實木家具 近半數(shù)與標稱不一致

　　今年7月，上海市消保委組織開展了“實木家具消費社會調(diào)查”活動，并于8月初組織相關(guān)專家和檢測機構(gòu)工作人員赴消費者家中，對征集到的55位消費者提供的59件實木家具樣品進行檢測，對照合同或訂單上標稱的材質(zhì)進行核查。上海市消保委召開發(fā)布會，公布檢測結(jié)果。結(jié)果顯示，共計31件樣品檢測材質(zhì)與標稱一致，28件樣品的檢測材質(zhì)與標稱不一致。

　　通過對實木家具的檢測，和相關(guān)購買憑證的校對，上海市消保委發(fā)現(xiàn)目前上海實木家具行業(yè)中，不規(guī)范經(jīng)營現(xiàn)象普遍，商家的實體店店招與實際經(jīng)營企業(yè)不相符。本次社會調(diào)查中，消費者提供的家具訂單、發(fā)票上的經(jīng)營者信息與實際經(jīng)銷企業(yè)一致的僅占43%。

　　調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)商家的訂貨單不夠規(guī)范，商品材質(zhì)標識部分存在虛標、亂標甚至不標的情況。本次調(diào)查中，商家按照和行業(yè)相關(guān)規(guī)定和規(guī)范標注商品基材、輔材的比例僅為53%。

　　此外，商家不提供發(fā)票的情況比較普遍，僅27%的消費者表示商家開具了發(fā)票。而在開具發(fā)票的商家中，能夠在發(fā)票上注明家具材質(zhì)信息的比例為0。

　　在實木家具的質(zhì)量上，商家以假充真、以次充好的問題較為嚴重。

　　檢測發(fā)現(xiàn)，有2件送檢家具樣品存在以人造板冒充實木的情況，9家家具廠商的11件樣品存在以低價木材冒充高價木材的情況。例如消費者徐女士稱其于2015年12月在上海超申木器制品廠店鋪購買5件家具，總價為11000元。訂貨單標稱產(chǎn)品“門面為橡膠木、其他為實木、后背樟木”。檢測機構(gòu)對床邊柜進行抽樣檢測，其抽斗底板和旁板分別為膠合板和密度板，而橡膠木市場參考價僅2000元/立方米。

　　消費者劉先生稱其于2016年6月在店招為“南陽老柚木”的柚富家具經(jīng)營部購買了04系列5件套家具及五斗柜，總價為73000元。訂貨單上未顯示廠家名稱，在消費者提供的家具說明書中發(fā)現(xiàn)，家具的生產(chǎn)廠家為上海市閔行區(qū)海威家具廠。家具的材質(zhì)標稱“主料：緬甸老柚木，輔料：金絲柚”，柚木市場參考價為50000元/立方米。經(jīng)檢測，床邊柜抽斗底板材質(zhì)實為市場參考價為4000元/立方米的桉木。(來源：央廣網(wǎng))