實(shí)木家具不“實(shí)”：以次充好、虛假標(biāo)注等屢見不鮮

　　近日，上海市消保委發(fā)布“實(shí)木家具消費(fèi)社會(huì)調(diào)查”結(jié)果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)商家的訂貨單不夠規(guī)范，商品材質(zhì)標(biāo)識(shí)部分存在虛標(biāo)、亂標(biāo)甚至不標(biāo)的情況。本次調(diào)查中，商家按照和行業(yè)相關(guān)規(guī)定和規(guī)范標(biāo)注商品基材、輔材的比例僅為53%。

　　據(jù)悉，經(jīng)過檢測機(jī)構(gòu)對41件實(shí)木家具樣品的抽樣檢測，結(jié)果顯示，13件樣品的檢測材質(zhì)與標(biāo)稱材質(zhì)一致，另有28件樣品的檢測材質(zhì)與標(biāo)稱不一致。

　　其中，檢測發(fā)現(xiàn)，有2件送檢家具樣品存在以人造板冒充實(shí)木的情況;涉及9家家具廠商的11件樣品存在以低價(jià)木材冒充高價(jià)木材的情況;15件樣品的材質(zhì)標(biāo)識(shí)未使用規(guī)范名稱，不符合相關(guān)規(guī)定。

　　上海市消保委表示，目前實(shí)木家具市場經(jīng)營狀況良莠不齊，實(shí)木不實(shí)、以次充好、虛假標(biāo)注等現(xiàn)象屢見不鮮。由于消費(fèi)者在消費(fèi)過程中缺乏專業(yè)知識(shí)和購買經(jīng)驗(yàn)，信息不對稱給部分商家提供了牟取不當(dāng)利益的空間，對消費(fèi)者的合法權(quán)益造成了侵害。

　　另外，調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，家具企業(yè)經(jīng)營主體混亂、授權(quán)代理不規(guī)范等情況較為突出。部分商家的實(shí)體店店招與實(shí)際經(jīng)營企業(yè)不相符。有的商家實(shí)為個(gè)體經(jīng)營戶或授權(quán)經(jīng)銷商，但在其經(jīng)營場所并未公示相關(guān)授權(quán)代理資質(zhì)，以及家具生產(chǎn)企業(yè)的相關(guān)信息，提供給消費(fèi)者的相關(guān)憑證中也無法體現(xiàn)銷售主體的明確信息。本次社會(huì)調(diào)查中，消費(fèi)者提供的家具訂單、發(fā)票上的經(jīng)營者信息與實(shí)際經(jīng)銷企業(yè)一致的僅占43%。商家不提供發(fā)票的情況比較普遍，僅27%的消費(fèi)者表示商家開具了發(fā)票。而在開具發(fā)票的商家中，能夠在發(fā)票上注明家具材質(zhì)信息的比例為0。

　　典型案例

　　根據(jù)檢測，標(biāo)稱材質(zhì)不一致的情況主要表現(xiàn)為以假充真、以次充好、不規(guī)范標(biāo)識(shí)等情況。

　　一、以假充真

　　檢測發(fā)現(xiàn)，有2件送檢家具樣品存在以人造板冒充實(shí)木的情況。

? ? ? 1、消費(fèi)者徐女士稱其于2015年12月在上海超申木器制品廠店鋪購買5件家具，總價(jià)為11000元。訂貨單標(biāo)稱產(chǎn)品“門面為橡膠木、其他為實(shí)木、后背樟木”。檢測機(jī)構(gòu)對床邊柜進(jìn)行抽樣檢測，其抽斗底板和旁板分別為膠合板和密度板。

　　橡膠木市場參考價(jià)2000元/立方

　　2、消費(fèi)者黃先生稱其于2016年6月在上海市楊浦區(qū)臻之唐家具商行購買了床、寫字臺(tái)、餐桌等家具，總價(jià)為6500元，訂貨單上標(biāo)稱材質(zhì)為松木。經(jīng)對寫字臺(tái)的抽樣檢測，其抽斗底板系膠合板，與標(biāo)識(shí)不同。

　　松木市場參考價(jià)3000元/立方

　　二、以次充好

　　檢測中，涉及9家家具廠商的11件樣品存在以低價(jià)木材冒充高價(jià)木材的情況。1、消費(fèi)者林先生稱其于2016年6月在上海悟博商貿(mào)有限公司一分公司位于廣中路的經(jīng)營部購買了桌子、衣柜、床等4件家具，總價(jià)為47000元。訂貨單上顯示其所購家具材質(zhì)為酸枝(微凹黃檀)。經(jīng)對八仙桌的抽樣檢測，發(fā)現(xiàn)其抽斗底板后端實(shí)為刺猬紫檀。

　　酸枝市場參考價(jià)10萬元/噸，刺猬紫檀市場參考價(jià)8000元/噸

　　2、消費(fèi)者曾先生稱其于2015年11月在某會(huì)展中心上海錦軒古典家具有限公司的攤位購買錦上添花沙發(fā)七件套，總價(jià)為27500元。訂貨單標(biāo)稱材質(zhì)為酸枝。經(jīng)對其中單人沙發(fā)的抽樣檢測，其扶手抽斗底板后端材質(zhì)為可樂豆木。

　　酸枝市場參考價(jià)10萬元/噸，可樂豆木市場參考價(jià)8000元/噸

　　3、消費(fèi)者劉先生稱其于2016年6月在店招為“南陽老柚木”的柚富家具經(jīng)營部購買了04系列5件套家具及五斗柜，總價(jià)為73000元。材質(zhì)標(biāo)稱“主料：緬甸老柚木，輔料：金絲柚”。訂貨單上未顯示廠家名稱，在消費(fèi)者提供的家具說明書中發(fā)現(xiàn)，家具的生產(chǎn)廠家為上海市閔行區(qū)海威家具廠。經(jīng)檢測，床邊柜抽斗底板材質(zhì)實(shí)為桉木。

　　柚木市場參考價(jià)為50000元/立方，桉木市場參考價(jià)為4000元/立方

　　4、消費(fèi)者祝女士稱其于2016年4月在上海福馨家具經(jīng)營部購買了2套家具，總價(jià)為76400元。訂貨單分別標(biāo)稱材質(zhì)為非洲酸枝木和榆木。經(jīng)對兩套家具的床邊柜的檢測，其抽斗底板和旁板分別為可樂豆木和泡桐。后經(jīng)了解，兩套家具均為商戶從浙江東陽采購，具體生產(chǎn)廠家不詳。

　　非洲酸枝木無此木種名稱，榆木市場參考價(jià)4000元/立方，

　　可樂豆木市場參考價(jià)8000元/立方，泡桐市場參考價(jià)1500元/立方

　　5、消費(fèi)者陳先生稱其于2016年5月購買了上海木加木家具廠生產(chǎn)的衣柜、床邊柜、五斗柜等家具，總價(jià)為16800元，訂貨單標(biāo)稱材質(zhì)為“短蓋豆、無貼面、無夾板、旁板松木”。經(jīng)對床頭柜的抽樣檢測，其抽斗底板材質(zhì)為泡桐。

　　6、消費(fèi)者盧女士稱其于2014年7月在上海申甬木業(yè)有限公司商鋪購買了衣柜、五斗柜、沙發(fā)等家具，總價(jià)為32000元。訂貨單標(biāo)稱材質(zhì)為核桃木。經(jīng)檢測，其床邊柜的抽斗旁板材質(zhì)為欖仁木。

　　核桃木市場參考價(jià)4000元/立方，欖仁木市場參考價(jià)3000元/立方

　　7、消費(fèi)者穆女士稱其于2016年8月通過淘寶網(wǎng)卓美全進(jìn)口實(shí)木家具館購買衣柜、床等家具，網(wǎng)店頁面標(biāo)稱材質(zhì)為桃花芯木。經(jīng)對大櫥的抽樣檢測，其抽斗底板的實(shí)際材質(zhì)為楊木。

　　桃花芯木市場參考價(jià)13000元/立方，楊木1500元/立方

　　8、消費(fèi)者潘先生稱其于2016年在上海祥恪木業(yè)有限公司經(jīng)營部購得書櫥、老板臺(tái)等家具，總價(jià)為22500元。訂貨單標(biāo)稱材質(zhì)為橄欖木。經(jīng)對書櫥的抽樣檢測，其抽斗后背板的材質(zhì)為泡桐。

　　橄欖木市場參考價(jià)3000元/立方，泡桐市場參考價(jià)1500/立方

　　三、標(biāo)識(shí)名稱不規(guī)范

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)，15件樣品的材質(zhì)標(biāo)識(shí)未使用規(guī)范名稱，不符合相關(guān)規(guī)定。如消費(fèi)者陸先生稱其購買了一套實(shí)木家具，其木床材質(zhì)標(biāo)稱為胡桃木。但是根據(jù)木材名稱的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，沒有胡桃木這一名稱。消費(fèi)者童先生稱其購買的實(shí)木大櫥標(biāo)稱材質(zhì)為金絲玫瑰木，但實(shí)際并沒有金絲玫瑰木這一木種。(來源：人民網(wǎng))