佛山照明維權案第二次庭審直擊

　　投資者當庭痛斥公司要求道歉

　　二十多位維權律師擠滿原告席位、沒有聘請律師的股民為自己辯論、當庭痛斥被告責任。這是本周一在廣州中院再次開庭的佛山照明(行情，問診)虛假陳述維權案件的真實寫照。據悉，此為該案第二次正式開庭，也是規(guī)模的一次庭審，共審理了476位投資者的起訴?！锻顿Y快報》記者作為旁聽親歷庭審全過程，發(fā)現法庭之上精彩不斷，甚至一度爆發(fā)哄笑和掌聲。

　　佛山照明案規(guī)模庭審

　　2013年3月6日，佛山照明發(fā)布公告稱，收到中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局行政處罰決定書，公司以及相關高管因信息披露違法行為被證監(jiān)會廣東監(jiān)管局作出罰款40萬元等行政處罰。處罰書顯示，該公司涉及虛假陳述的違法事實主要為2010年、2011年定期報告、臨時報告信息披露違法，主要包括關聯(lián)公司借款、擔保未依法披露、關聯(lián)交易兩年分別超過1億元均未依法披露。

　　隨著證監(jiān)會處罰決定的出爐，佛山照明虛假陳述索賠征集也開始在全國各地展開。根據公司2014年5月份披露的關于維權案件的公告，全國已經有1303位投資者向法院提起訴訟，索賠金額超過1.8億元?！锻顿Y快報》記者從多位知名證券維權律師處獲悉，事實上起訴的投資者數字，還要超過公司公告?！耙蚬九兜亩际且呀浗邮盏椒ㄔ毫阜答伒模€有更多投資者正在起訴的途中，或者起訴信息暫時沒有反饋到公司。”一位律師告訴記者。

　　經歷過漫長的管轄權異議之爭和法院排期等待，投資者終于在2014年7月9日迎來次案件庭審。次開庭的審理的案件，共有兩位原告方代理律師出席了庭審，被代理的投資者為515名，索賠金額超過7000萬。案件審理后，至今未有結果出爐。時隔一個多月后的本周一，案件終于迎來第二次庭審。此次開庭審理了二十多位律師代理的476位投資者的起訴。

　　二十多位代理律師擠爆原告席

　　雖然相對次開庭來說，第二次庭審被代理投資者人數和金額都相對較少，但是開庭規(guī)模卻更加龐大。來自上海、北京、杭州、廣州、深圳、河北等地的二十多位律師濟濟一堂、人滿為患，不僅坐滿了廣州中院法庭之一第三法庭的原告席位，還有數位代理律師和幾位親歷庭審為自己辯護的投資者，只能選擇坐在觀眾旁聽席參加庭審。原告坐席人數眾多，法院相關工作人員進行庭前準備也花費了大量時間，原本定于上午9:00開始的庭審直至9:30才正式開始。

　　一位維權律師向《投資快報》記者透露，這樣的庭審狀況十分少見。普通民事案件很難見到如此大規(guī)模的原告律師，經年來證券維權案件也很難像佛山照明案一般，基本集齊了國內所有知名的證券維權律師，幾乎是一次“盛會”了。

　　此外，前往趕來參加庭審的還有不少投資者和媒體人士，他們以旁聽者的身份密切關注案件進展。

　　比起次庭審時雙方唇槍舌戰(zhàn)、辯論案件相關法律問題，第二次庭審由于人數較多，也充滿頗具趣味的花絮。在審理過程中，兩次爆發(fā)出笑聲充斥法庭，還有一位維權律師和一位投資者的發(fā)言引來全場掌聲，引得主審法官強調法庭紀律。

　　而相對次庭審時佛山照明公司代理律師的強勢態(tài)度，第二次庭審時，原被告雙方少了一些劍拔弩張的犀利針對氣氛。雙方律師甚至在核對賠償細節(jié)問題時開起玩笑，引發(fā)眾人哄笑。

　　佛山照明依然不擔責、不和解

　　昨日開庭，原被告雙方圍繞三個爭議焦點進行辯論：一、被告是否構成證券虛假陳述;二、原告的損失與被告的虛假陳述是否構成因果關系?三、若被告構成虛假陳述，是否存在系統(tǒng)風險、是否需要扣除系統(tǒng)風險及行業(yè)風險、公司經營風險等因素?

　　與次庭審時口徑一致，佛山照明代理律師依然堅稱公司并不構成證券市場虛假陳述，無需承擔責任。理由是，公司違規(guī)行為不構成相關法律規(guī)定的“重大事件”，僅屬關聯(lián)交易。其代理律師還表示，就算公司屬于虛假陳述，其行為也和投資者虧損沒有因果關系。其認為，系統(tǒng)風險是投資者損失的理由，歐債危機、中國經濟危機、行業(yè)風險、公司基本面等都是股價下行理由。

　　對此，原告代理律師之一、廣東奔犇律師事務所主任劉國華律師表示，是否構成虛假陳述，中國證監(jiān)會廣東監(jiān)管局2013(1)號行政處罰決定書已經給出了結論。根據法律規(guī)定，符合索賠條件的原告的損失與被告的虛假陳述構成因果關系，被告應承擔賠償責任。被告將佛山照明股價的下跌全部推給了所謂的系統(tǒng)風險、行業(yè)風險、經營風險，但僅僅只是提交了一些新聞報道和大盤指數、行業(yè)指數和其他個股的K線圖作為證據，且未出示原件，原告對被告提交證據的真實性存疑。且原告買的是佛山照明股票，并非大盤指數或者其他股票;佛山照明股票的走勢和大盤指數的走勢明顯不一致。

　　對于以上觀點，現場其他代理律師和自己代理的投資者基本贊同，只做了一些細節(jié)上的補充。庭審，法官詢問雙方是否同意和解，大部分原告代理律師表示愿意和解，也有一些代理律師和親自上庭的股民表示希望法院盡快宣判。

　　庭審花絮一：股民不請律師親自辯論 當庭痛斥公司

　　相對于原被告專業(yè)代理律師之間的辯論，一位坐在旁聽席沒有聘請律師、代理自己起訴的投資者的發(fā)言引起了更多的關注。當庭審辯論環(huán)節(jié)輪到他發(fā)言時，這位投資者從座位上站起來對公司進行了痛斥。

　　和專業(yè)律師的法律觀點不同，這位投資者的發(fā)言從更加貼近生活、更淺顯的角度進行了觀點表達。針對佛山照明公司表達的股 民損失都是由于系統(tǒng)風險的觀點，他從一個比方開始進行駁斥：“如果廣州治安不好，我在火車站被人捅了一刀。是不是行兇的人可以以這個為理由免除責任?”其表示，希望法院能夠秉正公正，對佛山照明公司作出具有懲罰性的判決、樹立標桿，對其他造假的上市公司起到震懾作用，還投資者正義。由于這位投資者聲音洪亮，情緒激揚，他的發(fā)言引起了旁聽席不少的掌聲。

　　庭審花絮二：股民追加起訴要求公司公開道歉一星期

　　此次審理的476位投資者的維權案件，無一都是要求佛山照明公司給予經濟賠償。然而，有一位投資者的代理律師卻在現場進行了訴訟請求追加。這位投資者要求佛山照明公司不僅進行經濟賠償，還要就其故意拖延時間的行為公開道歉一周。提出訴訟請求追加的代理律師謝良告訴《投資快報》記者，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條”承擔侵權責任的方式主要有：……(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;……以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。”之規(guī)定，鑒于本案被告虛假陳述侵害原告合法權利，導致原告巨大損失，被告應向原告賠禮道歉。謝良律師律師，被告公司利用訴訟技巧，導致案件訴訟時間太長，“遲來的正義并非正義”，要求佛山照明公司在知名大眾媒體上連續(xù)公開道歉一周。

　　對于這樣意外的訴訟請求，佛山照明公司代理律師則表示，由于訴求特殊，應該進行另案處理。事實上，謝良律師代理的另外一位投資者，也向法官提交了一份書面申請，要求案件在一個月內判決。其表示，案件立案至今已經有一年三個月，繼續(xù)等待下去已經沒有多大意義，由于其損失明確、案情簡單，希望法院能在庭審后一個月內進行判決。

　　對于這樣的請求，一位證券維權律師表示，法院的審理、判決都必須遵照相關的訴訟法規(guī)定，但是投資者焦急等待的心情可以理解。

　　庭審花絮三：律師當庭宣讀《股民給佛山照明公司的一封信》引掌聲

　　庭審發(fā)言的謝良律師還帶來了一封經過其代理的投資者特別授權的《股民給佛山照明公司的一封信》。以下是《投資快報》記者摘錄的這封信的內容節(jié)選："股民要求的僅僅是，被告能以負責的態(tài)度給他們一個交代，不要說他們的損失與你無關!否則，不知社會如何重新評價你們的信譽，也不知你們又將以怎樣的面貌重塑企業(yè)形象。，他們之所以拿起法律的武器捍衛(wèi)自己的權利，是因他們沒有像萬福生科(行情，問診)、海聯(lián)訊(行情，問診)那些不幸中還有一點萬幸的股民一樣，能夠不經歷漫長的訴訟的而獲得應有的賠償。他們把全部的信任和大量的資本、時間都投在了你們身上，本來期待被譽為“現金奶?！钡哪銈兡軒砗眠\，然而，降臨在他們身上的居然是騙局和災難!他們希望，這樣的維權行動證明股民不是忍氣吞聲、任人宰割的羔羊，股市不是造假橫行、毫無規(guī)矩的賭場!為了權利和正義，他們寧愿與違法者對簿公堂，維權到底!他們維護的不僅僅是自身的合法權利，維護的是股市的正常秩序和社會的信用基石，維護的是公平正義、道德良知，他們維護的更是全社會對法律的信任、對法治的信仰!他們希望中國的法律更加完善，司法更加公正，能像習近平主席說的那樣，“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”!此刻，在十八屆四中全會即將召開之際，在依法治國或將成為這個社會的主旋律之時，他們參與或許是一個具有歷史轉折意義的案件!這個案件或將成為司法更加公正的開始，而非倒退的延續(xù)。

　　，他們真誠的希望本案的處理能回歸起點，回歸到多年前證券司法解釋發(fā)布之初判決的那些具有劃時代歷史意義的經典案例，回歸到人民法院公報案例——大慶聯(lián)誼案的框架之內，認定系統(tǒng)風險的概念及其舉證責任、證明標準等關乎本案的重大問題。"

　　這樣的一封信，似乎說出了許多投資者的心聲，念完之后，法庭上再次爆發(fā)出掌聲，引得主審法官強調法庭紀律。

　　庭審花絮四：佛照律師稱賠償不要“殺牛分肉”

　　在經歷上述維權律師和股民的庭審發(fā)言后，現場氣氛似乎一邊倒傾向站在投資者一邊。對此，佛山照明公司代理律師表示，要求公司進行賠償是合法要求，但不是“打土豪、分田地”運動。該律師認為，佛山照明公司以前被大家稱作“現金奶?！?，現在大家要求賠償，不能動搖根本?！胺峙Ｄ叹托辛?，不要殺牛分肉?！蹦膛Ｈ绻淮嬖诹?，一切都不復存在，這樣對新股民不公平。

　　以上就是小編帶來的佛山照明維權案第二次庭審的相關資訊，欲知更多精彩內容，敬請關注中國裝修網。