家具企業(yè)維權(quán)新招看這里！

　　近年來，隨著消費者對家具產(chǎn)品多元化的需求增加，越來越多的家具設(shè)計創(chuàng)新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)。不過，在家具產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的同時，知識產(chǎn)權(quán)保護也在困擾著家具產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因產(chǎn)品設(shè)計被他人抄襲而訴諸法院的家具企業(yè)屢見不鮮。與此前家具企業(yè)多用外觀設(shè)計專利尋求保護不同，近日，左尚明舍家具用品有限公司(下稱左尚明舍公司)訴北京中融恒盛木業(yè)有限公司(下稱中融恒盛公司)等一案中，原告對其“唐韻衣帽間”家具作品進(jìn)行著作權(quán)保護，法院終審判決認(rèn)定被告侵權(quán)成立。

　　家具設(shè)計作品作為具有實際用途的藝術(shù)作品，一般而言，可以通過著作權(quán)法保護它的藝術(shù)方面，也就是物品的藝術(shù)造型、外觀設(shè)計、色彩裝飾等。但由于實用藝術(shù)品的藝術(shù)方面只有在構(gòu)成作品時才能獲得著作權(quán)法的保護，因此實踐中如何判斷實用藝術(shù)作品構(gòu)成方面還存在困難，這也成為家具企業(yè)通過著作權(quán)法保護其創(chuàng)新成果時遇到的難題。

　　侵權(quán)糾紛頻發(fā)

　　在左尚明舍公司訴中融恒盛公司侵權(quán)之前，多家知名家具品牌商都遭遇了侵權(quán)之痛。如2012年，雙葉家具陸續(xù)起訴了兩家家具公司侵權(quán)，2014年年底，北京世紀(jì)百強家具有限責(zé)任公司以侵權(quán)為由將一統(tǒng)國際家居、宣毅(天津)家具有限公司和天津東升家具制造有限公司3家公司告上法庭。不過，此前，家具企業(yè)多以外觀設(shè)計專利形式進(jìn)行保護，只有少數(shù)造型設(shè)計特別的家具產(chǎn)品，以美術(shù)作品的形式通過著作權(quán)法來保護。

　　中具協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，中具行業(yè)經(jīng)過三十多年改革開放的發(fā)展，尤其是近十年的發(fā)展，成為總產(chǎn)值達(dá)1.3萬億元的大行業(yè)，從業(yè)人員達(dá)到600萬人，2013年出口完成531億美元，中具市場潛力巨大。為了追逐利益，侵權(quán)仿冒家具產(chǎn)品層出不窮。同時侵權(quán)成本低、權(quán)利人維權(quán)意識淡薄等也在一定程度上助長了侵權(quán)者的囂張氣焰。

　　侵權(quán)家具產(chǎn)品遍地開花，會給權(quán)利人、消費者甚至行業(yè)帶來極大的負(fù)面影響。對于處于產(chǎn)品設(shè)計上游的權(quán)利人而言，抄襲仿冒產(chǎn)品會挫傷其創(chuàng)作的積極性，家具產(chǎn)業(yè)就成了無源之水，無本之木，整個行業(yè)盛行抄襲之風(fēng)，不利于行業(yè)的健康有序發(fā)展。從消費者的角度來說，抄襲產(chǎn)品會對其產(chǎn)生誤導(dǎo)。“有消費者就表示進(jìn)了家居賣場，經(jīng)常能看到不同品牌卻相似度極高的家具，問起店員，都說自己是原創(chuàng)的。國內(nèi)品牌抄國外的，小品牌抄大品牌的，你抄來抄去，消費者都不知道誰家是原創(chuàng)的了?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人說。

　　保護難題待解

　　面對產(chǎn)品侵權(quán)的情況，一些家具協(xié)會、家具企業(yè)站起來對侵權(quán)行為堅決說“不”，比如中具協(xié)會制定了《中具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》，把家具知識產(chǎn)權(quán)保護提升到了全行業(yè)規(guī)范的高度。不過，在保護家具設(shè)計產(chǎn)品時，一些家具企業(yè)存有疑惑：什么樣的家具設(shè)計可以獲得著作權(quán)法保護?因為有些家具設(shè)計雖然具有創(chuàng)意，但更多是體現(xiàn)功能性，而不是美感，雖可以獲得外觀設(shè)計專利的保護，但是不能獲得著作權(quán)保護。另外，依照他人設(shè)計的家具，重新再制作一個相仿的家具是否構(gòu)成著作權(quán)法中的復(fù)制?

　　對此，華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員阮開欣認(rèn)為，家具設(shè)計產(chǎn)品要獲得著作權(quán)法保護，需要滿足兩個條件。其一，家具設(shè)計的美感可以和其功能性分離;其二，這種與功能分離的美感部分應(yīng)該具有較高的獨創(chuàng)性。至于判斷其美感與功能性能否分離的標(biāo)準(zhǔn)，如果這個家具換一種設(shè)計仍然能實現(xiàn)同等的功能，就應(yīng)說明美感和功能性可分離。判斷類似的家具產(chǎn)品是否侵犯著作權(quán)，則既要考慮被復(fù)制的家具是否符合前面所說的保護要件，也要考慮涉嫌抄襲的家具企業(yè)是否抄襲了受著作權(quán)法保護的獨創(chuàng)性部分的設(shè)計。如果對方抄襲的是沒有受著作權(quán)法保護的部分，那么這種行為不會構(gòu)成侵權(quán)，反之，侵權(quán)成立。

　　在北京市維詩律師事務(wù)所律師楊安進(jìn)看來，家具是典型的實用藝術(shù)品，對于它的知識產(chǎn)權(quán)保護，要從多個維度去考量。比如家具本身是否是作品的載體?家具設(shè)計是否構(gòu)成對他人家具上“藝術(shù)性”的復(fù)制?如何判斷家具美學(xué)要素的傳承與獨創(chuàng)性之間的關(guān)系?家具的藝術(shù)性體現(xiàn)在線條、形狀、結(jié)構(gòu)等要素，但這些要素本身往往是各自已經(jīng)存在的，那么兩家家居企業(yè)的產(chǎn)品如果近似，如何判斷其獨創(chuàng)性，這對于被告來說具有較高的舉證義務(wù)。

　　雖然家具行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護存在諸多難題待解決，但隨著相關(guān)法律法規(guī)不斷完善，家具企業(yè)愈發(fā)重視運用知識產(chǎn)權(quán)助推企業(yè)發(fā)展，家具行業(yè)將會朝著良性循環(huán)方向發(fā)展。(來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報)